D'autre part, on constate que l'appartenance du requérant au YARSAV fait partie des faits retenus à l'appui de l'accusation par les autorités d'enquête. On sait que l'Association susmentionnée a été fondée en 2006 en tant qu'organisation non gouvernementale pour les juges et les procureurs. Cependant, il a été indiqué dans de nombreux documents d'enquête et de poursuites menés en relation avec FETÖ/PDY que certains membres de l'appareil judiciaire affiliés à FETÖ/PDY étaient membres de cette association quelque temps après sa création. D'autre part, dans le cadre des mesures prises pendant l'état d'urgence déclaré après la tentative de coup d'État, YARSAV a été fermé en vertu de l'article 2 du décret-loi n° 667 au motif que « son appartenance, son affiliation ou son affiliation à FETÖ /PDY a été déterminé ». Cependant, l'évaluation de l'adhésion à YARSAV en tant qu'activité organisationnelle n'est possible que s'il est révélé que cela a été fait conformément à une instruction reçue de l'organisation terroriste. Sinon, il peut être possible de faire une évaluation solide des symptômes du crime sur la base d'une acceptation hypothétique. En fait, la jurisprudence de la Cour de cassation va dans ce sens (voir §§ 47, 48). Dans ce contexte, lorsque le cas concret est examiné, il ne semble pas possible de dire qu'il y a eu une détermination dans ce sens pour le requérant, qui aurait été membre de YARSAV en 2010.

​

Pour la décision précédente Cliquez ici