Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından verilen bir karar kesinleştiğinde bu kararın uygulanmasının denetlenmesi için bu karar Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesine iletilir (AİHS 46§2). Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi, 8-10 Haziran 2022 tarihleri arasında gerçekleştirdiği 1436. İnsan Hakları toplantısında 17 üye Devletle aleyhine verilen ancak henüz uygulanmayan 35 dava ile ilgili yeni kararlar aldı. Bunlar arasında Türkiye'den 6 dava var. Uygulanmayan dava sayısı 7 olan Rusya'nın ardından ülkemiz uygulanmayan dava bakımından 2. sırada geliyor.
Türkiye aleyhine olan bu davaların en erkeni 22/02/2006 tarihinde kesinleşen Kakoulli and Isaak groups v. Turkey (Applications No. 38595/97, 44587/98) davasıdır. Yani bu karar 16 yılı aşkın süredir henüz uygulanmamıştır. Henüz uygulanmayan davalar arasında en dikkat çekici olanlar ise 22/12/2020 tarihinde kesinleşen Selahattin Demirtaş (No. 2) v. Turkey (Application No. 14305/17) davası ile 11/05/2020 tarihinde kesinleşen Kavala v. Turkey (Application No. 28749/18) davasıdır. Selahattin Demirtaş davasında Bakanlar Komitesi, HSK'nın yapısı, siyasi özgürlük ve terör örgütü üyeliğinin unsurları konularında tavsiye ve çağrılarda bulundu.
Selahattin Demirtaş (No. 2) v. Turkey (Application No. 14305/17)
Bakanlar [Bakanlar Komitesi]
;
1. Selahattin Demirtaş (No. 2) davasında, Mahkeme'nin, başvuranın suç işlediğine dair makul şüpheyi destekleyecek delillerin yokluğunda gözaltına alındığına karar verdiğini (5. madde, §§ 1 ve 3'ün ihlali) ve tutuklanmasının , çoğulculuğu boğmak ve siyasi tartışma özgürlüğünü sınırlamak gibi gizli bir amaç güttüğünü (5. madde ile bağlantılı olarak 18. maddenin ihlali); başvuranın milletvekili dokunulmazlığının kaldırılmasının ve ceza kanununun siyasi konuşmalar nedeniyle kendisini cezalandırmak için uygulanma şeklinin öngörülebilir olmadığını ve kanunda öngörülmediğini (Madde 10) ve bunun sonucunda tutukluluğunun başvuranın Millet Meclisinin faaliyetlere katılmasını fiilen imkansız hale getirdiğini hatırlatmıştır (1 No'lu Protokolün 3. Maddesi);
Bireysel önlemlerle ilgili olarak
2. Yetkililer tarafından atıfta bulunulan ve yerel mahkemenin, yeni kanıt ve iddiaların Mahkeme tarafından kararında incelenenlerden özde farklı olduğu gerekçesiyle başvuranı tutuklu tutmak için dayandığı yeni kanıt ve iddiaları ve bu koşullarda, Komite'nin Mahkeme tarafından tespit edilen ihlalleri gidermek için alınması gereken bireysel tedbirlere ilişkin kesin değerlendirmesini yapabilmesi için bu konuda daha fazla bilgiye ihtiyaç duyulduğunu hatırlatmıştır;
3. bu bağlamda, başvuranın 7 Kasım 2019 tarihinde tutukluluğuna ilişkin şikayetinin Anayasa Mahkemesi tarafından incelenmesi için henüz bir tarih belirtilmemiş olmasından üzüntü duyarak; ve Anayasa Mahkemesi'nin başvuranın şikayetini incelemesini daha fazla gecikmeden ve Mahkeme'nin kararının ruhuna ve sonuçlarına, özellikle de Sözleşmenin 18. maddesi kapsamındaki gerekçesine uygun bir şekilde tamamlamasını sağlamak için yetkilileri ellerindeki tüm adımları atmaya davet etti;
Genel önlemlerle ilgili olarak
4. Yetkilileri, ilgili Avrupa Konseyi standartlarından ilham alarak yargının, özellikle yürütme organından tam bağımsızlığını sağlamak için Hâkimler ve Savcılar Kurulunun yapısal bağımsızlığını güçlendirecek etkili tedbirler almayı düşünmeye davet etti;
5. Siyasi tartışma özgürlüğünü, çoğulculuğu ve seçilmiş temsilcilerin, özellikle muhalefet üyelerinin ifade özgürlüğünü güçlendirebilecek somut yasal ve diğer tedbirlerin alınması gereğini vurguladı;
6. yetkili makamları, Cumhuriyet savcıları da dahil olmak üzere yargı makamlarının, sanığın terör örgütünün hiyerarşik yapısı içinde suç işleyip işlemediğinin incelenmesinde Ceza Kanunu'nun 314. maddesini yorumlarken isnat edilen eylemlerin “sürekliliğini, çeşitliliğini ve yoğunluğunu” dikkate alarak Yargıtay'ın benimsediği kriterleri, düzenli olarak uyguladıklarını gösteren örnek kararlar sunmaya davet etti;
7. 1443. toplantıda (Eylül 2022) (DH) bu davanın yeniden ele alınmasına karar verdi.
Comments